La direzione nazionale del Pd dopo un paio di riunioni annunciate e poi annullate… oggi si riunisce a porte chiuse, forse a causa delle tante correnti presenti nel partito.

Dopo la batosta elettorale, Rutelli è resucitato e ha deciso di far resuscitare con lui anche Casini.
Qualcuno lo ha chiesto?

Qualche mese fa il Pd era un partito a vocazione maggioritaria, oggi D’Alema & c. spingono per una legge elettorale alla tedesca. Casini e l’Udc resuscita per la seconda volta, nel giro di pochi giorni, grazie a qualcuno del Pd. Qualcuno lo ha chiesto?

Le elezioni di aprile hanno consegnato l’Italia al Pdl. E il Pd ha visto la nascita di fondazioni, associazioni, correnti… che giurano di nascere per il bene del Pd. Chi ci crede?

Cala. Il consenso nei confronti del governo, ma anche il consenso nei confronti del Pd.

Infine l’indagine sulle presunte tangenti che travolge il governo della Regione Abruzzo.

Caro Pd, buona direzione nazionale.

vota:

ThesignLab… sbarca in Lively, il mondo virtuale creato da Google.

Per accedere a Lively è sufficiente scaricare un’applicazione di pochi megabyte (per ora solo per Windows), installarla e accedere con il proprio account Google. Da lì in poi, inizia l’avventura personale o condivisa.

Ci incontreremo?

vota:

Cento costituzionalisti in campo contro il lodo-Alfano che sospende i processi delle quattro più alte cariche istituzionali e contro la norma blocca-processi. Il documento è intitolato “In difesa della Costituzione” ed è firmato da ordinari di diritto costituzionale e discipline equivalenti: tra essi gli ex presidenti della Consulta Valerio Onida, Gustavo Zagrebelsky e Leopoldo Elia. A coordinare la raccolta di firme è stato Alessandro Pace, presidente dell´Associazione italiana costituzionalisti.

Per sottoscrivere: clicca qui!

Ecco il testo:

I sottoscritti professori ordinari di diritto costituzionale e di discipline equivalenti, vivamente preoccupati per le recenti iniziative legislative intese: 1) a bloccare per un anno i procedimenti penali in corso per fatti commessi prima del 30 giugno 2002, con esclusione dei reati puniti con la pena della reclusione superiore a dieci anni; 2) a reintrodurre nel nostro ordinamento l’immunità temporanea per reati comuni commessi dal Presidente della Repubblica, dal Presidente del Consiglio dei Ministri e dai Presidenti di Camera e Senato anche prima dell’assunzione della carica, già prevista dall’art. 1 comma 2 della legge n. 140 del 2003, dichiarato illegittimo dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 24 del 2004, premesso che l’art. 1, comma 2 della Costituzione, nell’affermare che “La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione”, esclude che il popolo possa, col suo voto, rendere giudiziariamente immuni i titolari di cariche elettive e che questi, per il solo fatto di ricoprire cariche istituzionali, siano esentati dal doveroso rispetto della Carta costituzionale, rilevano, con riferimento alla legge di conversione del decreto legge n. 92 del 2008, che gli artt. 2 bis e 2 ter introdotti con emendamento a tale decreto, sollevano insuperabili perplessità di legittimità costituzionale perché: a) essendo del tutto estranei alla logica del cosiddetto decreto-sicurezza, difettano dei requisiti di straordinaria necessità ed urgenza richiesti dall’art. 77, comma 2 Cost. (Corte cost., sentenze n. 171 del 2007 e n. 128 del 2008); b) violano il principio della ragionevole durata dei processi (art. 111, comma 1 Cost., art. 6 Convenzione europea dei diritti dell’uomo); c) pregiudicano l’obbligatorietà dell’azione penale (art. 112 Cost.), in conseguenza della quale il legislatore non ha il potere di sospendere il corso dei processi, ma solo, e tutt’al più, di prevedere criteri - flessibili - cui gli uffici giudiziari debbano ispirarsi nella formazione dei ruoli d’udienza; d) la data del 30 giugno 2002 non presenta alcuna giustificazione obiettiva e razionale; e) non sussiste alcuna ragionevole giustificazione per una così generalizzata sospensione che, alla sua scadenza, produrrebbe ulteriori devastanti effetti di disfunzione della giustizia venendosi a sommare il carico dei processi sospesi a quello dei processi nel frattempo sopravvenuti; rilevano, con riferimento al cosiddetto lodo Alfano, che la sospensione temporanea ivi prevista, concernendo genericamente i reati comuni commessi dai titolari delle sopra indicate quattro alte cariche, viola, oltre alla ragionevole durata dei processi e all’obbligatorietà dell’azione penale, anche e soprattutto l’art. 3, comma 1 Cost., secondo il quale tutti i cittadini “sono eguali davanti alla legge”.

Osservano, a tal proposito, che le vigenti deroghe a tale principio in favore di titolari di cariche istituzionali, tutte previste da norme di rango costituzionale o fondate su precisi obblighi costituzionali, riguardano sempre ed esclusivamente atti o fatti compiuti nell’esercizio delle proprie funzioni. Per contro, nel cosiddetto lodo Alfano la titolarità della carica istituzionale viene assunta non già come fondamento e limite dell’immunità “funzionale”, bensì come mero pretesto per sospendere l’ordinario corso della giustizia con riferimento a reati “comuni”.

Per ciò che attiene all’analogo art. 1, comma 2 della legge n. 140 del 2003, i sottoscritti rilevano che, nel dichiararne l’incostituzionalità con la citata sentenza n. 24 del 2004, la Corte costituzionale si limitò a constatare che la previsione legislativa in questione difettava di tanti requisiti e condizioni (tra cui la doverosa indicazione del presupposto - e cioè dei reati a cui l’immunità andrebbe applicata - e l’altrettanto doveroso pari trattamento dei ministri e dei parlamentari nell’ipotesi dell’immunità, rispettivamente, del Premier e dei Presidenti delle due Camere), tali da renderla inevitabilmente contrastante con i principi dello Stato di diritto.

Ma ciò la Corte fece senza con ciò pregiudicare la questione di fondo, qui sottolineata, della necessità che qualsiasi forma di prerogativa comportante deroghe al principio di eguale sottoposizione di tutti alla giurisdizione penale debba essere introdotta necessariamente ed esclusivamente con una legge costituzionale.

Infine, date le inesatte notizie diffuse al riguardo, i sottoscritti ritengono opportuno ricordare che l’immunità temporanea per reati comuni è prevista solo nelle Costituzioni greca, portoghese, israeliana e francese con riferimento però al solo Presidente della Repubblica, mentre analoga immunità non è prevista per il Presidente del Consiglio e per i Ministri in alcun ordinamento di democrazia parlamentare analogo al nostro, tanto meno nell’ordinamento spagnolo più volte evocato, ma sempre inesattamente.

4 luglio 2008

Primi firmatari: Alessandro Pace, Valerio Onida, Leopoldo Elia, Gustavo Zagrebelsky, Enzo Cheli, Gianni Ferrara, Alessandro Pizzorusso, Sergio Bartole, Michele Scudiero, Federico Sorrentino, Franco Bassanini, Franco Modugno, Lorenza Carlassare, Umberto Allegretti, Adele Anzon Demmig, Michela Manetti, Roberto Romboli, Stefano Sicardi, Lorenzo Chieffi, Giuseppe Morbidelli, Cesare Pinelli, Gaetano Azzariti, Mario Dogliani, Enzo Balboni, Alfonso Di Giovine, Mauro Volpi, Stefano Maria Cicconetti, Antonio Ruggeri, Augusto Cerri, Francesco Bilancia, Antonio D’Andrea, Andrea Giorgis, Marco Ruotolo, Andrea Pugiotto, Giuditta Brunelli, Pasquale Costanzo, Alessandro Torre, Silvio Gambino, Marina Calamo Specchia, Ernesto Bettinelli, Gladio Gemma, Roberto Pinardi, Giovanni Di Cosimo, Maria Cristina Grisolia, Antonino Spadaro, Gianmario Demuro, Enrico Grosso, Anna Marzanati, Paolo Carrozza, Giovanni Cocco, Massimo Carli, Renato Balduzzi, Paolo Carnevale, Elisabetta Palici di Suni, Maurizio Pedrazza Gorlero, Guerino D’Ignazio, Vittorio Angiolini, Roberto Toniatti, Alfonso Celotto, Antonio Zorzi Giustiniani, Roberto Borrello, Tania Groppi, Marcello Cecchetti, Antonio Saitta, Marco Olivetti, Carmela Salazar, Elena Malfatti, Ferdinando Pinto, Massimo Siclari, Francesco Rigano, Francesco Rimoli, Mario Fiorillo, Aldo Bardusco, Eduardo Gianfrancesco, Maria Agostina Cabiddu, Gian Candido De Martin, Nicoletta Marzona, Carlo Colapietro, Vincenzo Atripaldi, Margherita Raveraira, Massimo Villone, Riccardo Guastini, Emanuele Rossi, Sergio Lariccia, Angela Musumeci, Giuseppe Volpe, Omar Chessa, Barbara Pezzini, Pietro Ciarlo, Sandro Staiano, Jörg Luther, Agatino Cariola, Nicola Occhiocupo, Carlo Casanato, Maria Paola Viviani Schlein, Carmine Pepe, Filippo Donati, Stefano Merlini, Paolo Caretti, Giovanni Tarli Barbieri, Vincenzo Cocozza, Annamaria Poggi.

vota:

Anche se a distanza di qualche giorno… qualche pensiero a “caldo” visto comunque il clima!

Irrilevanza: un rischio che chiunque vorrebbe non correre. Ma come?

La formulazione delle idee necessita di una consequenziale visibilità delle stesse traducendole in progetti concreti. C’è grande capacità di riflessione, di ampi ragionamenti non finalizzati solo all’oggi ma capaci di guardare soprattutto al domani.

Per non perdere il grande tesoro di idee, occorrono obiettivi “terreni” per il piccolo e il medio termine. Altrimenti c’è il rischio di una riflessione e analisi continua, come spesso accade in certi ambiti, perpetuata nel tempo che non sfocia in concreta operosità.

Laicità: al termine di una due giorni in cui i termini dialogo, mediazione, confronto sono stati capisaldi per noi necessari, risulta particolare cogliere l’accenno fatto da Pezzotta che, intendendo esser chiaro, ha detto che in poltica, nella sua visione, non tutto è mediabile e che su alcuni punti (chissà quali!) è deciso a non voler mediare.

La contrarietà al metodo di Pezzotta è ovvia: sono pronto a mediare su tutto tranne che su quattro cinque punti. Lo stesso pensiero potrebbe essere affiancato ad altri esponenti politici che, in nome di una fede religiosa, escludono la mediazione come strumento politico.

La non mediazione, a priori, impone, prima o dopo, la perdita di dialogo e di confronto. La non mediazione ottiene in risposta la non mediazione, sfociando in un arroccamento di posizioni che portano sì a chiarezza (si, si no, no) ma inevitabilmente a scontro specie nei luoghi della politica in cui è richiesto la ricerca di risposte legislative per il bene di tutti i cittadini. Scontro che produce risposte legislative solo per una parte o che nega risposte legislative per alcuni (es. dico, gay, donne). La non mediazione spinge, nel luogo parlamentare, a ricercare maggioranze esclusivamente utili (numeriche) per l’imposizione di direttive che salvaguardano l’idea di una parte.

Questione ecclesiale. Rosy, nei suoi interventi, ribadisce spesso la necessità di operare si in politica, ma, come cattolici, di continuare ad operare per e nella Chiesa.

Il nostro impegno è per la città e per il Regno. L’esperienza di Argomenti2000 e di altre associazioni nascono a cavallo tra l’esperienza civile ed ecclesiale… questo è frutto della laicità.

Credere nella laicità, vero valore non negoziabile per la Chiesa e per lo Stato, è il credere che mettersi al servizio della città è mettersi al servizio anche della Chiesa, che amiamo e che, per necessità di figli, intendiamo contribuire alla sua crescita ed evoluzione (Dossetti, Carlo Carretto, Bachelet).

E’ sì un doppio compito, una doppia fatica a cui siamo chiamati, ma, proprio perchè cattolici, non possiamo eludere questo duplice impegno.

Che fare? Il titolo del seminario “Laicità al futuro” credo intendesse anche l’intenzione del fare.

Procedere nella formazione (ecclesiale, sociale, civile), nella costruzione di una rete di rapporti tra persone, associazioni, gruppi alimentando il dialogo e il dibattito.

Dal confronto e il dialogo passare all’esperienza, all’azione.

Le idee, per farle camminare e crescere, devono essere supportate da azioni vicine alle persone. Toccare con mano, concretizzare, costruire nel territorio, nella propria esperienza azioni comuni.

Pensando ad Argomenti2000… Perché non partire dalla nostra esperienza? Dalla comune esperienza di servizio. L’impegno nel mondo associativo, il servizio ecclesiale, le esperienze del mondo sindacale hanno consegnato un bagaglio colmo di capacità: organizzazione, creatività, fantasia, concretezza, essenzialità, ricerca di strumenti, progettualità per il raggiungimento di obiettivi. Insomma, con le dovute mediazioni con la vita di tutti i giorni (lavoro, famiglia, impegni), chi, se non noi, per realizzare azioni capaci di coinvolgere, operare e realizzare?

vota:

 SEMINARIO DI STUDIO E RIFLESSIONE

LAICITÀ AL FUTURO

Bose-Ivrea, 27-29 giugno 2008

 Sabato 28 giugno (monastero di Bose)

 9,00      Laicità all’opera: l’amicizia come dimensione politica

             Ernesto Preziosi

9,30      Laicità: qualità nelle relazioni, communitas futura

            Enzo Bianchi

10,00    Laicità plurale: le parole ritrovate nella Costituzione italiana

            Renato Balduzzi, Salvatore Natoli, Luigi Pizzolato  

Pranzo

15,00    Lettura del voto cattolico

            Roberto Weber (SWG)

17,00    Cattolici e politica (tavola rotonda)

            Guido Formigoni (Città dell’uomo), Franco Pasquali (Retinopera), Lino Prenna (Agire politicamente), Giorgio      Santini (Cisl), Grazia Villa (Rosa Bianca)

Domenica 29 giugno (Ivrea –   Università degli Studi di Torino - Sede decentrata di Ivrea, Via Monte navale c/o ex Officine H)

9,30      Pensare laicità, raccontare cittadinanza (tavola rotonda)

            Introduce: Rosy Bindi

            Intervengono: Pierpaolo Baretta, Savino Pezzotta, Walter Veltroni

11,00    Conclusioni 

vota:

Il 13 giugno “Yes we can“, canzone-video che sostiene la candidatura di Barack Obama alla presidenza degli Stati Uniti d’America, ha vinto un Emmy Awards categoria “New Approaches in Daytime Entertainment”. Sono state riconosciute le innovative tecniche di produzione e l’uso dei mezzi di comunicazione per sostenere la valorizzazione dei contenuti. 

Anche io posso dire: “Ho vinto un Emmy Awards!, uno dei più importanti premi della musica internazionale”. Ho vinto insieme a più di 4.000 persone. Nell’elenco dei partecipanti al video sono il 973.

Il successo, oramai planetario, di Obama è indiscutibile. Ora tocca agli americani, con il loro diritto al voto, concretizzare il cambiamento. Cambiamento che qualcuno comincia a temere (riporto il post inerente l’attacco hucker al sito web).

Non ci resta che continuare. Vi invito a partecipare alla campagna HopeActChange.com.

E’ semplice: vi iscrivete, inserite la vostra foto e anche voi farete parte del video “Yes we can“. Così aumentiamo anche la presenza degli italiani.

vota:

Last week a coordinated attack was launched on our HopeActChange.com community in an attempt to extinguish the message of hope, personal action and enacting positive change that was inspired by Barack Obama and made into an American mosaic through the efforts of thousands of citizens. Our all-volunteer, Obama-inspired website – now with over 4,000 members and growing every day - was sabotaged by a small group of individuals who improperly flagged thousands of images that had been submitted by you and citizens across America, rendering roughly 20,000 family-oriented photos removed from view.

We are happy to report that the images have since been restored to the HopeActChange.com website and their appearance within will i am’s Yes We Can video is once again fully functional. Despite this attack, the HopeActChange.com community will continue to remain entirely open and self-policing.

The synchronized assault is a painful reminder that there will always be people who spend their time and energy trying to disrupt and dismantle inspiring movements of hope, action, and positive change. The fact remains that such people will always fail, for their intentions and actions are rooted in negativity, corruption, and falseness, and they stand in direct opposition to the “better angels of our nature.”

Now is the time to take a stand against the cynics and troublemakers who have tried to bring down our community. Let’s show the world how strong our belief in positive change is by acting now and re-doubling our efforts to grow our community. Spread the word and make our voices heard. As Senator Obama has inspired us: “Nothing can stand in the way of millions of voices calling for change.”

Let’s turn our 4,000 members into 40,000 – invite 10 friends to join HopeActChange.com.

Yes We Can!

“Caro presidente, nell’interesse del nostro popolo, faccia un grosso sacrificio e affronti la sofferenza di una procedura dove penso che le sue dichiarazioni e l’appoggio dei suoi avvocati possano giungere a una soluzione di verità. Il servizio alla cosa pubblica molte volte porta a pagare un prezzo elevato, ma questo è infinitamente più meritorio che assumersi la paternità di una rottura e far precipitare il Paese in uno scontro di cui non si comprenderebbe l’esito”.

Leggi l’articolo:
Scalfaro sfida il premier: si presenti ai giudici
Deve superare il «complesso dell’imputato»
Marzio Breda - Corriere della Sera 19-06-2008

vota:

Ecco la lettera che il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ha inviato ieri al presidente del Senato Renato Schifani. Il testo è stato diffuso da Palazzo Chigi.

“Caro Presidente, come Le è noto stamane i relatori senatori Berselli e Vizzini, hanno presentato al cosiddetto ‘decreto sicurezza’ un emendamento volto a stabilire criteri di priorità per la trattazione dei processi più urgenti e che destano particolare allarme sociale. In tale emendamento si statuisce la assoluta necessità di offrire priorità di trattazione da parte dell’Autorità Giudiziaria ai reati più recenti, anche in relazione alle modifiche operate in tema di giudizio direttissimo e di giudizio immediato. Questa sospensione di un anno consentirà alla magistratura di occuparsi dei reati più urgenti e nel frattempo al governo e al Parlamento di porre in essere le riforme strutturali necessarie per imprimere una effettiva accelerazione dei processi penali, pur nel pieno rispetto delle garanzie costituzionali. I miei legali mi hanno informato che tale previsione normativa sarebbe applicabile ad uno fra i molti fantasiosi processi che magistrati di estrema sinistra hanno intentato contro di me per fini di lotta politica. Ho quindi preso visione della situazione processuale ed ho potuto constatare che si tratta dell’ennesimo stupefacente tentativo di un sostituto procuratore milanese di utilizzare la giustizia a fini mediatici e politici, in ciò supportato da un Tribunale anch’esso politicizzato e supinamente adagiato sulla tesi accusatoria. Proprio oggi, infatti, mi è stato reso noto, e ciò sarà oggetto di una mia immediata dichiarazione di ricusazione, che la presidente di tale collegio ha ripetutamente e pubblicamente assunto posizioni di netto e violento contrasto con il governo che ho avuto l’onore di guidare dal 2001 al 2006, accusandomi espressamente e per iscritto di aver determinato atti legislativi a me favorevoli, che fra l’altro oggi si troverebbe a poter disapplicare. Quindi, ancora una volta, secondo l’opposizione l’emendamento presentato dai due relatori, che è un provvedimento di legge a favore di tutta la collettività e che consentirà di offrire ai cittadini una risposta forte per i reati più gravi e più recenti, non dovrebbe essere approvato solo perché si applicherebbe anche ad un processo nel quale sono ingiustamente e incredibilmente coinvolto. Questa è davvero una situazione che non ha eguali nel mondo occidentale. Sono quindi assolutamente convinto, dopo essere stato aggredito con infiniti processi e migliaia di udienze che mi hanno gravato di enormi costi umani ed economici, che sia indispensabile introdurre anche nel nostro Paese quella norma di civiltà giuridica e di equilibrato assetto dei poteri che tutela le alte cariche dello Stato e degli organi costituzionali, sospendendo i processi e la relativa prescrizione, per la loro durata in carica. Questa norma è già stata riconosciuta come condivisibile in termini di principio anche dalla nostra Corte Costituzionale. La informo quindi che proporrò al Consiglio dei ministri di esprimere parere favorevole sull’emendamento in oggetto e di presentare un disegno di legge per evitare che si possa continuare ad utilizzare la giustizia contro chi è impegnato ai più alti livelli istituzionali nel servizio dello Stato. Cordialmente, Silvio Berlusconi”.

Riporto, condividendolo, il post pubblicato ieri su Wittgenstein

La goccia, e il vaso traboccato
Io lo so che i simboli contano più di quanto non contino per me, che tendo spesso ad essere eccessivamente pragmatico e concreto. E però a me sta un po’ sulle palle che a eccitare l’indignazione della sinistra, e le proteste definitive e minacciose dei suoi leader, sia stata l’eventualità di una legge che impedisce di processare il primo ministro, e non la ventilata abolizione della legge Gozzini, la stretta incivile sugli immigrati o l’affossamento di ogni disciplina e progetto sul sistema dell’informazione.
A me sta sulle palle che l’unica cosa su cui non si tratta sia la speranza di una condanna per Berlusconi, mentre si può dialogare sulle condanne per tutti quanti noialtri. A me sta sulle palle che delle piccole élites privilegiate predichino lo scandalo di una legge ad personam, trascurando il fatto che tutte le altre leggi colpiscono personam di cui si disinteressano.
E mi chiedo dove sia finito quel “capire gli interessi della gente”, se si pensa che agli elettori che in massa hanno votato Berlusconi interessi davvero la sua condannibilità piuttosto che mille altre cose che colpiscono le loro tasche e le loro vite. Con l’eccezione di quelli così allenati all’indignazione antiberlusconiana da essere disposti a far mettere in galera i clandestini a centinaia purché si mantenga una speranza che in galera ci vada anche Berlusconi.
Mettetevelo in testa: le elezioni le abbiamo perse, e le ha vinte un centrodestra pessimo e guidato da uno come Berlusconi. Se volevate un paese fatto a misura della sinistra, lo educavate meglio e vincevate le elezioni. Adesso sembriamo i tifosi della nazionale che protestano se l’Olanda fa il biscotto. Le abbiamo perse, e ora cerchiamo di stabilire delle priorità: tra le mie - e quella di moti altri- la processabilità del primo ministro non è la prima.

vota:

Palermo, 19:04
AMMINISTRATIVE: SICILIA, CENTRODESTRA ‘VOLA’ OVUNQUE

Il centrodestra in forte vantaggio ovunque alle elezioni provinciali in Sicilia. I primi dati, sebbene molto parziali, vedono il Pdl e i suoi alleati Udc e Mpa, dilagare in tutte e otto le province dove si e’ votato. A Messina la punta massima dei consensi, pari all’83%, segue l’81% a Palermo, Agrigento con il 72%, Caltanissetta (65%), Catania (77%), Siracusa (70%), Trapani (68%). Chiude Enna, dove il Pdl, in avvio di spoglio ottiene ’solo’ il 56% dei consensi.

Che dite, sono i risultati dell’opposizione ombra?

vota:

Poco più di un anno fa la lettera scritta da Chicco di Senape non ebbe la “fortuna” di esser pubblicata sul giornale diocesano. 

Mentre altre lettere, “dai contenuti forti”, vengono pubblicate, dopo un lancio di agenzia pre-uscita (pubblicata su Corriere, La Nazione, Repubblica e altri giornali nazionali), su La Voce del Popolo in prima pagina e pubblicate sul sito della diocesi torinese.

Fortunatamente la lettera si conclude con l’irrefrenabile desiderio di conoscere l’opinione altrui. Desiderio della scrittrice o della direzione, del suo direttore o dell’editore?!

Sarà il caso di mandare qualche mail?

vota:

Ecco la lettera: Compagni di chi?

Mi permetto di portare la Vostra attenzione verso una situazione che mi genera perplessità e anche bisogno di una Vostra opinione. Per diversi anni mi sono impegnata politicamente per la Margherita di Torino, portando avanti, all’interno di un discorso di democrazia rispettosa di pluralità ed alterità, i valori morali cattolici che caratterizzano me e le persone che mi hanno sostenuta e votata. Adesso, come ben noto, non siamo più Margherita ma Pd (Partito Democratico). Mi rendo conto che gli inizi sono sempre difficili e ci vuole pazienza, attenzione e delicatezza al quadrato - benissimo, ragionevole - ma deve essere da parte di tutte le parti. Veniamo al dunque: è giusto, rispettoso, delicato che in una sede del Pd cittadino ci siano affissi, sia all’interno che in vetrina, simboli, poster di un passato di “Unità”? È giusto che alcuni membri del Pd si rivolgano a tutti gli altri chiamandoli “compagni” ? Personalmente non mi piace, e mi infastidisce. Il passato va rispettato ed accolto per i suoi valori di esperienza, come errori da non ripetere, come successi da ricordare; va ricordato ed esposto nelle sedi giuste come ad esempio musei, biblioteche storiche, casa propria. Ma in una sede di partito che dice di essere nuovo, tutto deve essere tale, evitando tanti altarini e rigurgiti nostalgici di un passato comunque finito, ed anche nell’insuccesso ! Qualcuno forse pensa che dobbiamo farci da parte noi cattolici, cospargendoci il capo di cenere perché esistiamo, professando la politica nelle catacombe… In alternativa potremmo adeguarci al nuovo sistema e fare politica chiamandoci anche all’interno del Pd: “fratelli”… Sperando di non aver offeso alcuna sensibilità, ma di aver fatto cogliere quante difficoltà ci sono nel cercare di portare avanti dei discorsi politici per noi cattolici, mi piacerebbe conoscere la Vostra ed altrui opinione in merito.